Adicionei um pequeno metadado a cada post deste blog esta semana. Cada um agora carrega uma tag de autoria: human-written, ai-assisted ou ai-generated. Elas aparecem como um chip distinto no topo do post, ao lado das tags de tópico, num estilo diferente para que sejam difíceis de ignorar.

A implementação foi uma tarde. A categorização foram algumas horas olhando fixamente para posts e me fazendo uma pergunta desconfortável: quem realmente escreveu este aqui?

Este post é sobre por que acho que essa pergunta importa, por que a resposta raramente é tão limpa quanto os rótulos sugerem, e por que decidi publicar minha melhor resposta honesta mesmo assim.

O que os rótulos estão tentando fazer

Três rótulos, três zonas aproximadas:

• human-written: eu escrevi o post. O argumento, as frases, o ritmo. A IA pode ter ajudado com algo pequeno — uma correção de erro de digitação, uma tradução para português que depois reescrevi — mas a prosa é minha.
• ai-assisted: eu dirigi e editei, mas uma quantidade significativa da prosa veio do modelo. Reescrevi, cortei, reestruturei e bati de frente. A voz é minha porque eu a tornei minha. O primeiro rascunho não era.
• ai-generated: o modelo produziu a maior parte do texto e eu editei levemente. Não estou fingindo que articulei cada frase. Escolhi o tópico, defini as restrições, aprovei o resultado.

Esses não são categorias de política de um periódico. São autoavaliações aproximadas. Dois escritores usando o mesmo fluxo de trabalho poderiam legitimamente marcar seus posts de forma diferente e ambos estariam dizendo a verdade.

A parte retroativa é mais difícil do que parece

Percorrer oito anos de posts e atribuir uma tag foi estranho.

Os posts de 2018 foram fáceis. Foram escritos antes da onda moderna de ferramentas generativas. Sentei numa cadeira, abri um editor e digitei. human-written é inequívoco, e são vinte e um desses.

Os recentes foram mais complicados. Pega o post em que migrei este site inteiro de React para Astro. A migração foi feita numa única conversa com um agente de IA — descrevi o objetivo, o agente escreveu a maior parte do código, eu revisei e bati de frente quando necessário. O post sobre essa migração também era ai-assisted, mas de um jeito diferente: dirigi o argumento e a estrutura, o agente me ajudou a rascunhar a prosa, e reescrevi até soar como algo que eu realmente diria.

Essa distinção — que tipo de colaboração foi? — é a parte que os rótulos estão me forçando a pensar com clareza. O trabalho de código foi AI-assisted no sentido de “o agente escreveu a maior parte”. A escrita foi AI-assisted no sentido de “o agente rascunhou, eu moldei”. Mesmo rótulo, textura diferente. A tag captura a direção, não o detalhe.

Fui no caminho oposto com alguns posts do início de 2026. O post de internacionalização e o de busca e arquivo foram marcados como ai-generated originalmente. Olhando de novo, não era bem isso. O argumento e a estrutura eram meus. O que a IA fez foi me ajudar a dizer de forma mais limpa do que eu teria conseguido numa primeira passada. Isso é ai-assisted. Então mudei essas tags. Dois dias de debate interno para mover uma string de cinco caracteres num arquivo YAML.

Por que estou me dando a esse trabalho

A versão simples: acho que os leitores merecem saber.

Não porque escrita assistida por IA é ruim — não acho que seja, e eu perderia qualquer argumento a favor disso bem rápido dado que o post que você está lendo é, ele mesmo, ai-assisted. Acho que os leitores merecem saber porque a calibração importa. Quando você lê algo que uma pessoa escreveu, você ajusta sua confiança com base no que sabe sobre aquela pessoa. Quando lê algo que um modelo produziu, deveria ajustar sua confiança sabendo disso. Sem o rótulo, você não consegue fazer nenhum dos dois corretamente.

Isso também importa pra mim, não só pros leitores. Olhar pro arquivo e ver “este post foi majoritariamente meu, este foi uma colaboração, este foi substancialmente trabalho do modelo” me dá um tipo de espelho. Consigo ver a forma de como minha escrita tem mudado. Consigo notar quando estou me apoiando na ferramenta mais do que gostaria. Também consigo notar quando estou sub-declarando o envolvimento da IA para me sentir mais autêntico, o que é sua própria forma de desonestidade.

Tem uma terceira razão que é mais difícil de formular. Toda a conversa sobre IA na escrita ficou um pouco tribal — escritores puramente humanos de um lado, entusiastas de automação total do outro, e um meio silencioso que não fala muito porque é difícil defender um alvo em movimento. As tags são minha pequena contribuição para esse meio. Elas dizem: a maioria das coisas está em algum lugar num espectro, e fingir o contrário atrapalha uma conversa de verdade.

A tentação de exagerar — em ambas as direções

Há dois jeitos fáceis de mentir sobre isso. Eu poderia marcar tudo como human-written porque soa mais impressionante e torcer para ninguém notar o envolvimento da IA. Ou poderia marcar coisa demais como ai-generated porque faz a automação parecer mais capaz do que realmente foi.

Nenhum dos dois envelhece bem. O primeiro esconde a ferramenta; o segundo apaga a edição, rejeição, estrutura e julgamento que fizeram o post funcionar. O movimento ético é o que não me favorece em nenhuma direção. Alguns posts são meus, alguns são colaborações, alguns são majoritariamente do modelo. O leitor fica sabendo qual é qual.

Como ai-assisted realmente se parece

Já que a categoria do meio está fazendo a maior parte do trabalho, deixa eu descrever o que ela realmente é na prática, pra mim.

Um post ai-assisted típico começa com algumas horas de pensamento — qual é o argumento, quem é a audiência, qual é a única coisa que quero que o leitor leve embora. Essa parte ainda é inteiramente minha. Aí abro uma sessão com um agente de IA que tem acesso aos arquivos de rules que escrevi sobre voz e estrutura. Descrevo o post, às vezes com um esboço bruto, às vezes só um parágrafo de intenção. O agente produz um primeiro rascunho.

Aí o trabalho começa. Reescrevo a abertura porque está genérica demais. Corto uma seção que o modelo achou importante e que eu acho que é filler. Adiciono uma anedota pessoal que o modelo não teria como saber. Bato de frente: “esse parágrafo está limpo demais, a situação real era mais bagunçada, reescreve com mais ambiguidade.” Às vezes jogo fora o rascunho inteiro e peço de novo com enquadramento diferente. Às vezes mantenho boa parte de um parágrafo porque o modelo formulou algo melhor do que eu teria formulado.

No final, o post tem minha estrutura, minhas opiniões, minhas anedotas, minhas edições, e uma boa dose do fraseado do modelo. Isso é ai-assisted. Não é “a IA escreveu e eu carimbe” — isso seria ai-generated. Não é “eu escrevi cada palavra” — isso seria human-written. É uma colaboração real, e o rótulo diz ao leitor que é isso que ele está recebendo.

O que não estou afirmando

Quero ter cuidado aqui: os rótulos não são precisos, universais ou um julgamento de qualidade. São uma declaração de processo, imperfeita e honesta, para este blog. Prefiro publicar um padrão honesto e impreciso do que esperar por um padrão limpo de toda a indústria que pode ou não chegar.

Um pequeno ritual

Tem um momento agora, antes de publicar um post, em que paro e pergunto: honestamente, qual é esse? Essa pausa é pequena e gratuita e levemente desconfortável, que é a combinação certa para um ritual útil.

Também me impede de derivar. Se a maioria dos meus posts recentes está marcada como ai-assisted, isso é um fato sobre como estou trabalhando agora. Se todos começam a derivar em direção a ai-generated, isso é um sinal para o qual provavelmente deveria prestar atenção. Tags não apenas descrevem o passado. Elas apontam silenciosamente para a tendência.

É essa a parte que eu quero. As tags não resolvem o problema maior, mas deixam uma pequena declaração honesta em cada post. Não perfeição. Só um registro.